Die fünf großen Lügen des Feminismus

Hallo @Jana,
Zunächst mal finde ich es Klasse, daß Du Dir zu den üblichen Geschlechterkriegsthemen Gedanken machst, offenbar sogar recht differenzierte, was heutzutage gar nicht so einfach ist, besonders für Mädchen. In dem Punkte sind Mädchen m.E. nämlich tatsächlich ( noch ) etwas benachteiligt, einfach weil ihnen so massiv höhere Qualitäten und mehr Rechte angedichtet, vorgelebt und sonstwie untergejubelt werden, daß es bequem ist, sich in den daraus zu generierenden Vorteilen genüßlich zu suhlen. Warum sich scheinbar ( so genau weiß ich alter Mann das nicht ) sehr viele, möglw. sogar der größte Teil der Mädels und jungen Damen immer noch zu ganz normalen Frauen entwickelt, könnte mal zum wissenschaftlichen Forschungsthema werden. Ich vermute, da sind die Genetik und die ersten Bindungs- u. sozialen Grundbildungserlebnisse wohl doch prägender, als das was Fremderzieher ( besonders feministische, wie bspw. PinkStinks ) später daraus zurechtzudengeln versuchen.
Hut ab vor den jungen Menschen, die der Manipulationsflut zu widerstehen versuchen!

Nun aber en Detail zu Deinem Kommentar. Meine Kritik daran ist also rein inhaltlich zu verstehen und stellt nicht meine Meinung zu Mädchen, Younsters an sich, oder gar Dir dar. Ich zitiere mal drauflos:

„Zuallererst möchte ich dringlich darauf hinweisen, dass man nicht verallgemeinert über DIE Feministen und DEN Feminismus reden sollte, genauso wie man auch nicht davon reden sollte, dass „DIE Männer alle Teil einer Vergewaltigungskultur sind“.“

Danke für den Hinweis! ( Ehrlich, ich glaube, Du hast ernsthaft so gemeint )
Trotzdem muß ich Dich jetzt darauf hinweisen, daß der in dem Satz enthaltene Vorwurf, nicht trifft, denn:
Wolle kennt das Argument schon lange. Es ist üblich, daß Feministen, wenn sie sich bedrängt fühlen, diese Standardformel verwenden, um sich aus der Affäre zu ziehen, indem sie damit suggerieren, „ihr Feminismus“ würde, kritisierte Eigenheiten gar nicht aufweisen.
Es gibt aber auch Schnittmengen zwischen nahezu allen Feministen. Die Summe dieser Eigenschaften verschiedener Strömungen wird „der Feminismus“ genannt, wie das beim Kapitalismus, Kommunismus, Rassismus u.s.w. auch ist.
Eine andere Meinung in einem der vielen Unterthemen des Feminismus ändert daran zunächst gar nix. Kurz und keineswegs überspitzt: Alice Schwarzer und die Intersektionalen beharken sich in letzter Zeit zwar gern untereinander, Femis, die einen Geschlechterkrieg führen, sind sie aber trotzdem.

Wenn z.B. eine meinungsführende Feministin Hassparolen propagiert ( sagen wir mal: „I bathe in male tears“ ), diverse feministische Gruppen das „voll luschtick, ey!“ finden und nicht mal eine ansatzweise Distanzierung selbst der allergemäßigsten ( öffentlich wahrnehmbaren ) Gruppen kommt, so ist es sicherlich legitim zu sagen: „Feminismus hat was gegen Männer“. Wieviel und in welcher Qualität, ist an einem solchen Vorfall natürlich noch nicht feststellbar ( aber es gibt ja noch ein paar mehr, wie im Folgenden wohl deutlich wird ).

Der zweite Satzteil ist damit nicht vergleichbar, weil es darin um etwas ganz anderes geht, nämlich um einen abstrusen, um nicht zu sagen vollständig erlogenen Vorwurf seitens der meisten hochaktiven Feministen ( nicht DES Feminismus, aber eben eines sehr großen Teils der Feministen und andere Teile hegen andere Antipathien gegen Männer; sie wären Schuld an allen Kriegen, sie wären unmenschlich, genetisch behindert etc.pp. ).
Ob es überhaupt „Vergewaltigungskulturen“ auf der Welt gibt ( ich vermute, leider ja ), ist dabei ja gar nicht Thema, sondern es werden ganz klar und gezielt „die Männer“ oder „die Gesellschaft“ insgesamt adressiert. Lässt sich ungefähr so übersetzen: „Männer sind Teil einer Vergewaltigungskultur, oder sie sind die Vergewaltigungskultur selbst, stellen sie also vollständig dar, oder vertreten dieselbe. Frauen auch, aber nur als ’stillschweigende Erdulder‘ der sie dominierenden Männer und die meisten Frauen eigentlich gar nicht“. So etwa kann man wohl die Meinung des feministischen Mainstreams in der westlichen Welt zusammenfassend übersetzen. Und genau diese westliche Welt ist damit auch ganz besonders gemeint, denn in keinem Rapeculturetext findet sich der Hinweis „in Saudi-Arabien“ o.ä.
Nun, niemand hat in der westlichen Welt aber einen schlechteren Ruf als Vergewaltiger, besonders natürlich Kindesvergewaltiger. Und das hat nichts mit dem Geschlecht zu tun, oder nur mittelbar. Besonders Männer reagieren auf vermeintliche Vergewaltiger sogar besonders extrem.
Der Unterschied ist, daß Frauen i.d.R. gar nicht zugetraut wird, überhaupt einen Menschen vergewaltigen zu können, was Unsinn ist. Zumal gerade die Feministen schon einen schiefen Blick, oder ein paar unklare Worte als sexuelle Gewalt verkaufen, um die Masse der Opfer zu erhöhen und zu vernebeln. Somit wird von ihnen der Aspekt unterdrückt, daß möglw. es zwar für eine adulte Frau nicht ganz so einfach sein könnte, einen adulten Mann rein körperlich zu vergewaltigen, als ungekehrt, daß sie ansonsten in Punkto „Möglichkeiten sexuelle Gewalt anzuwenden“ aber eher die Nase vorn haben ( Erpressung zum Sex mittels Denunziationsdrohung ist z.B. ein sehr probates Mittel, daß auch verwendet wird und das Männern praktisch gar nicht zur Verfügung steht ). Schon allein weil es ihnen keiner zutraut, es also für betroffene Männer ein erhebliches Glaubwürdigkeitsproblem gibt ( und das ist nicht deren einziges Problem dabei ).

„Die Feministischen Bewegungen die sie größtenteils thematisieren sind die besonders extremen Lager, die selbst von gemäßigten feministischen Gruppen oftmals kritisiert werden. Demnach bitte ich darum zu differenzieren.“

Genau das ( differenzieren ) versuche ich ja gerade ( schwitz … ). 😉
Der Feminismus heutzutage versteht sich ja als eine Bewegung ( nicht mehrere ), welche Synonym zur Frauenbewegung zu setzen sei. Schon das hakt natürlich gewaltig, denn die meisten Frauen, auch wenn ihnen evtl. eine Frauenbewegung wohl gefallen würde ( gibt o. gab es je eine? ), sind gerade keine Feministen und finden den Feminismushype in etwa genau so unsympathisch wie die meisten Männer. Einfaches Beispiel wäre Birgit Kelle, die zwar gelegentlich mal einen „neuen Feminismus“ fordert, ansonsten aber gewiss nicht als Feministin zu bezeichnen ist und die ist immerhin Vorsitzende von Frau 2000+, was einer hypothetischen Frauenbewegung wohl vermutlich zuzurechnen wäre ( so es denn eine gäbe ).
Daß Wolle hier besonders die extremsten Auswüchse des Feminismus implizit kritisiert, ist wohl richtig, er spricht i.d.R. aber überwiegend ganz übliche Praktiken und Ansichten an. Im obigen Artikel z.B. das vom Feminismus über die davon beeinflussten Mainstreammedien in die Gesellschaft transportierte Geschlechterbild. Das ist extrem. Und es ist ein mittlerweile sehr mächtiges Bild, man könnte es wohl durchaus als das staatlich vorgegebene in D. bezeichnen. Allein das widerlegt übrigens die Patriarchtstheorie so ausreichend, daß sie sich damit eigentlich vollständig erledigt haben müßte ( hat sie aber nicht, im Gegenteil, sie wird immer massiver propagiert ).
Dadurch wechselt die herrschende Regierungsideologie nicht gleich strukturell vom Patriaracht zu Matriarchat, aber das käme sowieso letztendlich auf genau das gleiche heraus, nur einzelne Untervorzeichen würden wechseln. Was aber entsteht dabei, ist ein staatsfeministisches strukturelles, ideologisches Patriarchat, um mal einen einigermaßen passenden Begriff dafür zu schaffen. In der politischen Männerszene z.T. als „Staatsfeminismus“ abgekürzt.

Kurz gesagt: Was Du da zu Recht als extrem kritisierst und nicht für Dich annimmst, ist statistisch betrachtet und von den Auswirkungen her hier bei uns der Mainstream, medial wie politisch, also der Mittelbau des Feminismus, wiewohl es wahrscheinlich tatsächlich relativ kleine Grüppchen sind, die diese extremen Meinungen real vertreten und durchsetzen. Sie schaffen es aber und regieren in dem Punkt nicht nur unser Land hier. Was z.B. Maas u. Schwesig in Windeseile an grobem Unfug durch unser Palaverment gepeitscht haben, belegt das wohl recht eindrucksvoll. Die vollständige Anerkennung der UNkrk dauerte von 1992 bis 2010, obwohl es dabei um alle Kinder weltweit geht und die Vorbehalte von vornherein eigentlich lächerlich waren.
Die nutzlosen populistischen Strafrechtsverschärfungen und -umgestaltungen in D. gelangen jedoch in wenigen Monaten, ohne nennenswerten Widerstand! Das Verstümmelungsgesetz ( keine rein feministische Forderung, aber stark vom Feminismus beeinflusst ) wurde auch blitzartig durchgewunken.

„Ich habe einige weibliche, aber zum größten Teil vor allem männliche Freunde und würde deswegen behaupten, beide Seiten des Sexismusses gut zu kennen.“

Beide Seiten vielleicht, aber über die Bandbreite sagt das noch nicht viel aus. Oder diskutiert Ihr in der Schule über verfassungsrechtliche Aspekte von BGleiG u. GleibWV o.ä.?
Auch das ist ( politischer ) Sexismus, also eine direkte Form der Diskriminierung, hier sogar durch geschlechtsspezifischen Grundrechteentzug ( Wahl- u. Vertretungsrecht wird Männern vorenthalten ).
Als Ausrede wird dieser Sexismus dann einfach zu etwas positiven erklärt ( sog. „positive Diskriminierung“ ein Kampfbegriff, der heute kau noch gehört wird, das wäre zu auffällig, aber inhaltlich wird es so suggeriert und auch tatsächlich betrieben ). Diskriminierung ist aber niemals „positiv“ sondern immer eine unzulässige Benachteiligung.
Nur um mal ein Beispiel zu nennen, daß Dir u.U. gar nicht, oder nicht in ausreichendem Maße bekannt, o. bewußt ist.

„Zum einen trägt die Frau ihre „Opferrolle“ zumindest nicht komplett zu Unrecht:
Ich und viele meiner Freundinnen haben schon persönlich erfahren, was es bedeutet von fremden erwachsenen Männern vulgäre Kommentare zu hören zu bekommen oder gar unangemessen angefasst zu werden. Das ist unglaublich beängstigend als Frau oder Mädchen.“

Das mag so sein. Es lässt sich so aber ( leider, denn das wäre interessant ) nicht wirklich Qualifizieren, oder Quantifizieren und somit auch nicht sonderlich differenziert betrachten ( und das möchtest Du ja, schreibst Du ).
Vielen Jungen geht es ähnlich, wobei zu beachten wäre, daß die erstens oftmals in einer ihnen ( übrigens großteils von ihren Müttern gelehrten ) Rollen festhängen, oder ganz konkrete – z.B. der feministischen Politik geschuldete – Ängste und sonstige Hindernisse haben, sich dazu in ähnlich akzeptierter Weise zu äußern. Und es belastet sie sicherlich in etwa genau so ( zumindest rein qualitativ ). Jungen sind nämlich keineswegs als grundsätzlich unsensibler als Mädchen zu betrachten.

„(Bewerten sie selbst, wie zuverlässig sie meine persönlichen Erfahrungen als Argumentation werten. Es ist jedoch offensichtlich, warum ich mich auf diese anstelle von Statistiken beziehe.)“

Selbstverständlich, ich denke, Du versuchst Deine ganz konkrete persönlich Meinung aufgrund Deiner speziellen Erfahrungen darzustellen und das ist auch völlig in Ordnung so.

„Zudem finde ich persönlich es unangemessen, wie sie die Frau als privilegiert darstellen was die Partnersuche angeht. Ich bestreite nicht, dass der Zeitgeist (leider) hauptsächlich die Männer vorsieht den ersten Schritt zu machen.“

Dazu finde ich in Wolle’s Artikel gerade nix ( habe ich da was übersehen? ). Kann es sein, daß diese Sätze sich auf einen anderen Artikel o. Kommentar beziehen, den Du vorher gelesen hast?

„Lieber möchte ich auf die „Objekttivizierung“ eingehen, unter der viele Frauen nicht nur in der Öffentlichkeit sondern auch privat leiden. (Natürlich werden Männer auch in den Medien als Objekt des Verlangens dargestellt. Im privaten Leben betrifft das Männer allerdings deutlich weniger, als Frauen.)“

Kann ich nicht beurteilen, da ich mich z.B. nicht auf Frauenklos o. in Kaffeedamenkränzchen herumtreibe. 🙂
Im Ernst, solche Eindrücke können nur aus dem herrühren, was man in gemischten Gruppen so an üblicher Redeweise zu erkennen meint. Da sind Mädchen möglw. etwas sensibilisierter als Jungen ( schon durch den feministichen Einfluss bspw. in der Schule ), nehmen also auch mehr wahr und das möglw. eher auf vermeintliche Sexismen bezogen. Auch ein wenig traditionelles Rollenbild ( Jungen sind oft lauter und „rüpelhafter“ im Umgangston, auch in gemischten Gruppen ) beeinflusst das Ergebnis noch.
Allerdings ist es auch wahrscheinlich so, daß Jungs darunter, einfach nicht so leiden solange diese Objektifizierung sie nicht gerade als Idioten darstellt. Anders gesagt, sie identifizieren sich selbst eher als Objekte und stören sich v.dh. nicht so sehr daran.

„Aber ich stimme zu, dass die Behauptung es existiere
eine patriarchische Vergewaltigungskultur im Westen eine Maßlose Übertreibung ist.“

Mehr als das, Jana, es ist eine glatte Lüge. Eine Propagandalüge noch dazu.
Das Bild von der Gruppe Männer, die die Gruppe Frauen vergewaltigt, oder das aus angebl. Solidarität fördert o. zumindest verharmlost, ist schlichtweg falsch.

Dem Rest Deines Kommentars stimme ich großteils zu, aber ein par Anmerkungen scheinen mir noch angebracht.

„Und auch, dass gerade was die Kinder oder die Anklage wegen sexueller Belästigung angeht, Männer sehr stark benachteiligt sind.“

Dabei gilt es zu bedenken, daß die schlimmsten Opfer die Kinder sind, auch was Falschbeschuldigungen angeht ( nicht nur wegen sexueller o. sexualisierter Gewalt, sondern bezüglich Gewalt und dissozialem Verhalten allgemein ). Sie verlieren ihre Väter und bekommen sehr oft auch noch massive Ängste u.ä schlimmeres eingetrichtert, wodurch ihre Entwicklung zu freien, selbstständigen Erwachsenen ggf. erheblich beeinträchtigt wird.

„Ich plädiere gerne für eine „equalistische“ Debatte, in der es nicht „Mann gegen Frau“ heißt, sondern „Wir für ein freiheitliches Zusammleben, in möglichst großer Gleichheit“.“

Muß natürlich „Gleichberechtigung“ heißen, denn zu gleich wollen wir nicht werden, wetten?
Ich vermute mal, daß Du rechtliche und weitestgehend Chancengleichheit gemeint hast, stimmt’s?
Das ist übrigens weder romantisch, noch utopisch, sondern im Gegenteil, es ist das Weltbild, nach dem wohl der größte Teil der Menschheit – seit es uns gibt – zusammenlebt.
Eine der „bösen Maskuseiten“ im Netz hat das zu ihrem ständigen Motto erhoben, nämlich der Agens-eV. ( Hoops, ich sehe gerade, die haben ihr Banner geändert, aus „Mann+Frau Miteinander“ wurde verkürzt „Die Miteinander“, könnte dem kompakteren Design geschuldet sein, keine Ahnung ).
http://agensev.de/ueberagens/
( Im Googleergebnis steht es aber noch in der ursprünglichen Form )

Und auch ein „Equalismus“ ( gab es so etwas schon mal? ) wird in feminismuskritischen Kreisen immer wieder mal angesprochen, der Sprecher der österreichischen Männerpartei z.B. erwähnt den Begriff desöfteren als seine Vorstellung eines adäquaten Weltbilds für alle.

Du siehst, selbst unter den pöhsen Maskus wärest Du nicht allein 😉
Die sind übrigens noch viel weniger einheitlich als die Feministen, was aber z.T. an den Femis selbst liegt, die fälschlicherweise so ziemlich jeden, der nicht ihre Positionen teilt, zum Maskulininininisten erklären, meist ohne die geringste Ahnung, wie man es richtig schreibt und was die dazugehörigen Inhalte sind. Ein sehr großer Teil der als Maskus beschimpften, hat damit tatsächlich gar nichts am Hut. Ich z.B. war nie einer und werde auch keiner werden, da können mir durchgeknallte Femis ruhig noch tausend mal hinterherschreien, daß ich ja Nazi wäre, Masku sowieso, Frauenhasser per se, sofort „auffe Fresse“ verdient hätte und an der nächsten Laterne aufgehängt gehöre. Das zeigt nur, daß die ( sehr oft übrigens Männer, die sich dann unterwürfigst als „Pro-Feministen“ bezeichnen, was auch ein dummer Witz ist ) keine sachlichen Argumente mehr zur Hand haben.
Eine klassisch populistische Taktik, die sich auch in den Blocklisten, die auf Twitter rumgehen deutlich zeigt ( Ausgrenzung des Gegenüber und Selbstisolierung in einer Filterblase, bei hohem Wutpotential ).

Puh, das war lang jetzt, aber nu, wenn sonst keiner aus’m Quark kommt, Deinen interessanten Kommentar mal zu beantworten, mach ich alter Langschwafler ( kann ich nich anders, sorry ) das eben.

Gruß … Fiete